Españoles de a pie 26. PP y PSOE se reparten los jueces 2b216f

En señoras y señores en mil novecientos noventa y dos un teniente coronel del ejército venezolano aprovechó la profunda crisis que atravesaba el país tras la caída del precio del petróleo para dar un golpe de estado el bis el golpista hugo chávez el resultado un profundo fracaso aunque le sirvió para ganar popularidad seis años después en mil novecientos noventa y ocho chávez se hizo con el poder esta vez ganando las elecciones venezolanas su primera medida fue cambiar la constitución después nacionalizó las petroleras y con ese dinero pagó las reformas sociales todo iba viento en popa el petróleo se paga bien la oposición estaba dividida y aprobando leyes sí sin pasar por el parlamento después de todo esto chávez no tiene intención de salir del poder y cambió su propia constitución para perpetuarse en el poder en dos mil doce chávez moriría pero dejó todo atado y bien atado y designó a su vez el presidente nicolás maduro como sucesor en la actualidad venezuela sufrió un la crisis económica sin precedentes con cortes de electricidad rutinarios con la oposición reprimida y con las instituciones del estado secuestradas venezuela pasó a ser el país más próspero de latinoamérica al más pobre buenas tardes mi nombre es alejandro jiménez y bienvenidos españoles de a pie al otro lado del micrófono está arturo qué tal mil gracias por venir muy buenas y a mi derecha está manuel qué tal muy bien y sin más dilación vamos a comentar las noticias la semana con la ayuda de manuela el gobierno amenaza y es que el consejo general del poder judicial lleva cinco años sin renovarse tras no alcanzarse acuerdo con el partido popular como consecuencia el gobierno pretende asaltar la justicia y que la renovación sea posible con mayoría absoluta en el congreso de los diputados frente a los tres tres cuartos que se exige actualmente la ley esto es la consecuencia de que los políticos hayan tomado la justicia claro porque la justicia tienen que ser independiente pues en primer lugar porque el estado tiene mucho poder muchísimo es decir el estado puede hacer que un ciudadano meterle en la cárcel y privarles de su libertad confisca los impuestos gane dinero es decir esto tiene un gran poder tiene el privilegio de la violencia efectivamente tiene el monopolio de la violencia es cierto bueno pues sólo puede ejercer la violencia el estado de una manera legítima entonces la manera de que esto no se desmadre es dividirlo y separarlo es decir limitar el poder y para ello se hacen los tres poderes del estado el ejecutivo el legislativo y judicial el ejecutivo istra el legislativo hace las leyes legisla y el judicial aplica esas leyes y de tal manera siendo estos tres poderes independientes como decía rousseau se quieren y una gran mayoría de filósofos el ciudadano tiene la libertad y no sufren un abuso de poder pero en segundo lugar porque los políticos también pueden ser corruptos también pueden cometer delitos controlar el poder judicial pues entonces nadie les puede meter en ningún sitio exactamente qué habría justicia si el juez lo ha elegido directamente un político estadísticamente no exactamente habría un conflicto es todo un error pensar que un político solamente por el hecho de haber salido elegido cualquier cosa que vaya a hacer es profundamente profundamente acuerdo a la ley por mucho que les respalde una mayoría de votantes puede seguir saltamos y que te voten los votantes te da legitimidad para gobernar pero no necesariamente lo que opine la mayoría de la sociedad tiene que ser ni legal ni adecuado ni moral y el ejemplo más enigmático es el ascenso del señor con bigote efectivamente es decir el ganó unas elecciones democráticamente como hugo chávez pero todo lo que hizo obviamente va en contra del moral de sentido común y de cualquier principio básico que tiene cualquier ser humano decente ese motivo en tantas cosas que para reformarlas necesita una mayoría cualificada piedra pueden ser dos quintos tres quintos o o tres cuartos porque efectivamente en un momento determinado por una coyuntura política concreta puede darse que un extremo político al poder pero no es motivo para cambiar absolutamente todo el sistema por esa coyuntura puntual exactamente y en tercer lugar porque solo con una justicia independiente se puede asegurar un juicio justo ya no solo para un político que decíamos antes que puede cometer delitos sino para cualquier ciudadano incluidos los de la oposición claro el señor con bigote que decíamos utilizó el poder del estado para hacer todas las atrocidades y los jueces la justificaban o de alguna manera le intentaban legitimar pero por esa separación de poderes no si tú lo controlas todo pues al final es lo que tú dices ya está el preguntar ahí a los jueces en el caso de que tu controles todo es una para mantener apariencias exactamente antes había una monarquía absoluta